July 21st, 2012

Сталин и Черчилль: в оценке маляров

Преклоняясь перед величием И. В. Сталина, не могу быть поклонником У. Черчилля. Так выходит по логике. Но есть нечто более важное, что характеризует и различает исторических личностей, вне понятий: “свой-чужой”. Это их талант и величие, исторические успехи на поле брани и в прогрессе своего народа, страны в истории.

С этих позиций И. Сталин и У. Черчилль сравнимы в истории, как политические “тяжеловесы” ХХ-века в абсолютной категории, в круг которых не многим дано было войти по определению. И это признано в мире, поскольку особенность их противостояния заключалась в том, что оба они, независимо от личной воли и пожеланий, были продолжателями неугасающего противостояния двух непримиримых врагов в мировой истории: Россия - Англия.

И в этом историческом раунде ХХ-века: Сталин победил Черчилля. Это означало: что Россия впервые одержала победу над Великобританией, чьим вассалом она была со дня восхождения на русский трон “семьи Романовых”.

Возникает вопрос: понимал все это У. Черчилль? Да! Что и не скрывает, оценивая роль И. Сталина в этом (ниже)!

Понимал И. Сталин, ЧТО за победу одержала Россия в ХХ-веке и каковы ее последствия для нашей истории? Да! Более того не раз подчеркивал: Англия никогда не примирится с этой победой России (СССР). Думаю, далее сравнивать эти личности не имеет смысла. Ибо речь здесь о другом…

Почему появился этот пост

Мой друг Putnik1 видимо обидевшись за евреев, выступлением придурка, который что-то мычит на ТВ о “100 миллионах русских убиенных Сталиным”, выступил против того, что тот еврей. И мол настоящий еврей думает иначе и дал ссылку на известного нам блоггера (ниже).  С пониманием и уважением отнеся к такой позиции Льва Вершинина. Но….

Вот подумалось вдруг и сразу: други мои, а мы, послевоенное поколение способны характеризовать и оценивать такие личности, как Ленин, Сталин, Черчилль, Мао и других? Что за клоунады мы устраиваем в России, спрашивая мнение прохожих: что вы думаете о Сталине или Ленине? И зачем для ответа на этот вопрос, в РФ потребовался “еврей”, да еще никому неизвестный, желающий  получить известность через свою убогость?

Если уж так хотелось хохмы, то пригласили бы бывшего “русского президента”, по кличке - “Дима-айфон”, который грозится еще вернуться на трон в Кремле. Это же известный “десталинизатор” и “рукопожатная” личность. Или устроители балагана на ТВ думают, что IQ у него ниже их или того же их “еврея”? Думаю нет.

Но именно здесь проходит не граница истины, а печали России...

Вся истерия вокруг И. Сталина и слева, и справа объединяет нас в нечто общее – скверна. При этом  оскверняем не Сталина, ибо к золоту дерьмо не липнет. 

Мы этой “десталинизаций” оскверняем наш Дом, нашу Родину - Россию. Мы оскверняем историю героической памяти наших отцов и дедов спасшие во главе со Сталиным человечество от фашистской чумы. 

Мы, “десталинизацией”, развращаем наших детей и внуков. Если так старательно желаем посрамить Сталина, то почему наши потомки должны будут судить нас по другому: “мертвые сраму не имут”?  

Нам надо судить не И.В. Сталина, а его “критиков”. Как это и сделал упомянутый Л. Вершининым автор в  видеозаписи -А. ВассерманОн  характеризует вовсе не И. Сталина, что очень важно, а его “критиков” от Хрущева, до Горбачева и иже с ними, вплоть до Солженицына. Вассерман справедливо считает и подчеркивает, что указанные “личности” возводят И.В. Сталина – в степень их врожденной подлости и приписывают тому генетически наследованную ими убогость мышления. 

Вот эта: генетически наследуемая подлость, отличительная черта всех критиков Сталина! Ибо под этим они скрывают, как за панцирем свою сущность: ненависть, презрение и страх перед русским народом и Россией.

Об этом четко и ясно предупредил в своей предсмертной книге Б. Курашвили: по отношению к Сталину, говорил он, вы всегда можете определить патриотическую честность человека по отношению к России и русским. (“Куда идет Россия”, 1994 год).

И когда перед вами имярек заявляет: я за русских, но против Сталина, то знайте, перед вами подонок - анти-русский в первую очередь! И в этом он – расписался: “против Сталина”.  

****

Судит о И.В. Сталине могут только те, кто равен ему и выше его, но не та срань, что плавает на поверхности Кремля, со дня убийства Великого Вождя народов СССР. Отсюда и важно услышать Правду от других, пусть даже из стана врага, но от исторических Личностей.

И сравните теперь "кто есть, кто?" в истории: У. Черчилль и “десталинизатор” – “Дима-айфон”, как исторические личности. Такое сравнение равно вопросу, что ценнее: английский породистый бульдог или блоха липнущая к телу его? 

Отсюда и видение роли И.В. Сталина в истории у них соответствующее. В первом случае оценка, как политическое полотно великого художника истории, пусть и западного. Во-втором случае “маляр ЖЭКа”, но наш ...малюет забор.

Отсюда и вывод: И.Сталин выше - У. Черчилля, но это вовсе не значит, что последнего можно сравнивать с ничтожествами противостоявших ему и Великобритании после смерти Сталина в России. Ибо как признал Л. Ларуш, преемники Сталина …“даже не понимали с чем имеют дело” в мировой политике.

Потому послушайте оценку Сталина данное У. Черчиллем, оно дорого стоит: